窥一斑知全貌
“不是谁伤谁有理！”四川内江，7旬老太在饭店里当众掀一名女子的短裤，后见女子用手阻拦，又打了女子一拳。女子怒不可遏，当即一把将老太推倒，导致老太摔伤，自己也被老太抓伤手臂。事后，老太的家属不愿意了，要求女子赔偿，未果后，先是报警，而后又将女子告上法庭，法院这样判！
四川内江一家饭馆最近上演了现实版"掀裙风云"。
六月底某天中午，31度高温炙烤着街道，26岁姑娘刘某正嗦着酸辣粉刷手机，突然感觉大腿后侧凉飕飕——回头发现七旬张老太正盯着她的牛仔短裤，枯树枝般的手指还勾着布料边缘。
监控显示，这位耳背的老人家五分钟内三次试图掀起姑娘的裤腿，第三次甚至想扒拉姑娘腰间的金属扣。
"阿婆您再这样我报警了！"刘某刚按住裤腰，迎面就挨了记软绵绵的拳头。
这戏剧性转折让围观群众集体倒吸凉气——穿碎花布鞋的老太太突然使出"天马流星拳"，打在姑娘肩头发出"啪"的脆响。
据目击者描述，被激怒的姑娘反手推挡，身高1米5的老太太就像片落叶般飘向地面，而姑娘胳膊上瞬间多出三道血痕。
这场魔幻冲突以双方挂彩收场，刘某丈夫赶到后主动垫付200元检查费，CT显示老太太仅有膝盖擦伤。
但故事走向远比医学报告精彩——老太家属次日带着《不予行政处罚决定书》找上门，声称要起诉索赔5800元。
原来经司法鉴定，这位"功夫老太"患有精神疾病伴听力语言障碍，属于无行政责任能力人。
法庭上双方律师唇枪舌剑堪比律政剧，被告律师抖开《民法典》第181条，强调"正当防卫不过当"原则：当时刘某短裤已被掀至大腿根，再不阻止可能要走光；反击动作仅造成对方轻微伤，完全符合"必要限度"。
原告方则搬出《刑法》第20条，坚称"精神病患者不存在不法侵害"，甚至翻出刘某三年前交通罚单试图证明其暴力倾向。
内江市中级人民法院的判决书堪称教科书式普法，主审法官指出关键：警方《不予处罚决定》明确记载老太太行为违法，只是因特殊病情免于追责。
刘某在隐私部位遭侵犯、人身安全受威胁时反击，完全符合正当防卫构成要件。判决书还犀利反问："难道要等短裤被扒掉才算侵害？"
这场闹剧最终以老太太家属败诉告终，却在市井巷尾炸开锅。
法律界人士翻出最高法典型案例：去年贵阳某邻居纠纷中，被打者反击致对方轻伤同样被判无责，印证了"法不向不法让步"的裁判趋势。
心理学专家则在本地电视台分析，夏季公共场所类似冲突同比上升12%，建议商家设置"安全距离提示牌"。
有意思的是，判决生效后涉事餐馆推出"防走光专座"，皮质卡座配360度监控的套餐成网红打卡点。
老板娘接受《华西都市报》采访时笑称："现在姑娘们来吃饭，都指定要老太当时坐的8号桌。"
而事件主人公刘某已把抓痕照片设成手机壁纸，她说这是"2024年最贵纹身——价值5800元的法律课"。
来源：四川省内江市中级人民法院
